잔글 (→발언 당시의 상황) |
잔글 (→발언 당시의 상황) |
||
3번째 줄: | 3번째 줄: | ||
==발언 당시의 상황== | ==발언 당시의 상황== | ||
이승만의 발언 당시 북한에서는 1946년 2월 9일 사실상의 정부조직인 [[김일성]]을 위원장으로 하는 북조선임시인민위원회가 출범하고, 3월 5일에 공산화 정책인 무상몰수의 토지개혁 등을 이미 단행했다. 5월에는 서울에서 열린 제1차 미소공동위원회가 결렬되는 등 분단이 이미 현실화 되어가고 있을 때였다. 소련이 북한에 단독의 공산정권을 세우는 것을 추진하고 있다는 것이 명백해졌을 때이므로, 이러한 현실에서 남한의 대응 방안을 제시했을 뿐이다. 당시 이승만은 유력 정치인 중의 한명일 뿐 [[김일성]]처럼 권력을 가진 당사자도 아니었기 때문에 단순한 개인적 의견을 말한 것에 지나지 않는다. 미군정청도 그 발언에 반대의사를 표명했으므로 미군정의 정책으로 받아들여진 것도 아니다. 후일에 이승만이 대통령이 된 것을 이용하여 좌파 역사학자들이 발언 당시도 이승만이 그러한 지위에 있었던 것처럼 속이며, 이승만의 저 발언 때문에 분단이 된 것처럼 그를 분단의 주범으로 몰아가는 것은 넌센스이다. | 이승만의 발언 당시 북한에서는 1946년 2월 9일 사실상의 정부조직인 [[김일성]]을 위원장으로 하는 북조선임시인민위원회가 출범하고, 3월 5일에 공산화 정책인 무상몰수의 토지개혁 등을 이미 단행했다. 5월에는 서울에서 열린 제1차 미소공동위원회가 결렬되는 등 분단이 이미 현실화 되어가고 있을 때였다. 소련이 북한에 단독의 공산정권을 세우는 것을 추진하고 있다는 것이 명백해졌을 때이므로, 이러한 현실에서 남한의 대응 방안을 제시했을 뿐이다. 당시 이승만은 유력 정치인 중의 한명일 뿐 [[김일성]]처럼 권력을 가진 당사자도 아니었기 때문에 단순한 개인적 의견을 말한 것에 지나지 않는다. 미군정청도 그 발언에 반대의사를 표명했으므로 미군정의 정책으로 받아들여진 것도 아니다. 후일에 이승만이 대통령이 된 것을 이용하여 좌파 역사학자들이 발언 당시도 이승만이 그러한 지위에 있었던 것처럼 속이며, 이승만의 저 발언 때문에 분단이 된 것처럼 그를 분단의 주범으로 몰아가는 것은 넌센스이다. | ||
미군정은 이승만보다는 김규식과 여운형의 좌우합작 정권에 관심을 가지고 추진했으나, 1947년 7월 19일 여운형이 암살되어 수포로 돌아가고, 그 무렵 열렸던 제2차 미소공동위원회마저 아무런 합의점을 찾지 못하고 결렬되자, 정부수립 문제를 UN으로 가져가게 되므로, 이승만의 정읍 발언은 이후의 정국 추이에 실제로는 아무 영향도 주지 못했다. | |||
==언론에 보도된 발언의 내용== | ==언론에 보도된 발언의 내용== |
2018년 9월 3일 (월) 10:03 판
이승만이 1946년 6월 3일 전라북도 정읍에서 남한만의 임시정부라도 만들어야 할 필요성을 처음 제기한 발언이다. 당시 북한에는 사실상의 정부조직인 북조선임시인민위원회가 출범하고, 공산화 정책인 무상몰수의 토지개혁 등을 이미 단행했으며, 서울서 열린 제1차 미소공동위원회가 결렬되는 등 분단이 이미 현실화 되어가고 있을 때였다. 하지만 누구도 공개적으로 그런 발언을 하기는 꺼려할 때였고, 이승만은 그 발언 때문에 비판도 많이 받았다. 오늘날 종북화된 역사학계에서는 그 발언으로 분단의 주범으로 몰리기도 한다.
발언 당시의 상황
이승만의 발언 당시 북한에서는 1946년 2월 9일 사실상의 정부조직인 김일성을 위원장으로 하는 북조선임시인민위원회가 출범하고, 3월 5일에 공산화 정책인 무상몰수의 토지개혁 등을 이미 단행했다. 5월에는 서울에서 열린 제1차 미소공동위원회가 결렬되는 등 분단이 이미 현실화 되어가고 있을 때였다. 소련이 북한에 단독의 공산정권을 세우는 것을 추진하고 있다는 것이 명백해졌을 때이므로, 이러한 현실에서 남한의 대응 방안을 제시했을 뿐이다. 당시 이승만은 유력 정치인 중의 한명일 뿐 김일성처럼 권력을 가진 당사자도 아니었기 때문에 단순한 개인적 의견을 말한 것에 지나지 않는다. 미군정청도 그 발언에 반대의사를 표명했으므로 미군정의 정책으로 받아들여진 것도 아니다. 후일에 이승만이 대통령이 된 것을 이용하여 좌파 역사학자들이 발언 당시도 이승만이 그러한 지위에 있었던 것처럼 속이며, 이승만의 저 발언 때문에 분단이 된 것처럼 그를 분단의 주범으로 몰아가는 것은 넌센스이다.
미군정은 이승만보다는 김규식과 여운형의 좌우합작 정권에 관심을 가지고 추진했으나, 1947년 7월 19일 여운형이 암살되어 수포로 돌아가고, 그 무렵 열렸던 제2차 미소공동위원회마저 아무런 합의점을 찾지 못하고 결렬되자, 정부수립 문제를 UN으로 가져가게 되므로, 이승만의 정읍 발언은 이후의 정국 추이에 실제로는 아무 영향도 주지 못했다.
언론에 보도된 발언의 내용
- 이승만, 정읍환영강연회에서 단정수립 필요성 주장 (李承晩, 井邑歡迎講演會에서 單政樹立 必要性 主張) : 1946년 06월 03일 서울신문 1946년 06월 04일
井邑歡迎講演會에 임석한 李承晩은 共委再開의 가망이 없는 경우의 南朝鮮臨時政府樹立과 民族主義統一機關設置에 관하여 주목되는 연설을 하였는데 그 요지는 다음과 같다.
《서울신문 1946년 06월 04일》
다른 신문의 보도
- 民族統一機關을 設置, 全州서 李承晩博士講演. 獨立新報 1946년 06월 05일 1면
- 대표적 민족통일 기관을, 李承晩 박사 井邑서 중대 강연 자유신문 1946년 06월 05일 1면
- 民族分裂의 單獨政府, 李承晩博士井邑서 大衆에 絶叫. 중앙신문, 1946.06.05
- 이승만, 남조선단정설에 관해 기자회견 : 1946년 06월 04일 서울신문 1946년 06월 06일
李承晩은 4일 하오 3시 반 기자단과 회견하고 작일 井邑에서 행한 연설을 중심으로 다음과 같은 1문 1답을 하였다.
(問) 작일 井邑에서 연설한 가운데 南朝鮮만의 政府 云云의 말이 있었는데 그것은 南朝鮮單獨政府樹立을 의미하는 것인가?
(答) 내 생각으로 말한 것인데 南方에서 만이라도 무슨 조직이 있기를 一般民衆이 희망하고 있다.
(問) 금반 歸京하여 民族統一機關을 설치한다 하였는데 구성은 어떠한가?
《서울신문 1946년 06월 06일》
미군정청의 대응 발언
- 러취, 이승만의 단정설 등 당면문제에 대해 기자회견 : 1946년 06월 11일 서울신문 1946년 06월 11일
軍政長官 러취小將과 軍政廳出入記者團과의 정례회견이 있었는데 그 석상에서 기자단으로부터 (1) 李承晩博士는 지난 3일 井邑에서 美蘇共同委員會가 무기휴회된 이후 재개될 기색은 보이지 않으므로 남방만이라도 臨時政府 혹은 委員會같은 것을 조직할 것을 언명하였는데, 세칭 民主議院과 軍政當局에서 南朝鮮單獨政府樹立에 관한 계획이 있다고 전하는 이때 民主議院 議長으로서의 李博士의 이러한 강연은 그 계획실현에 어느 단계를 표시하는 것으로 생각되며, (2) 來 7월 중에 軍政廳 全 行政部門을 전면적으로 朝鮮人에게 이관한다는 말이 있고, 또 현재 行政官으로 있는 美軍將校는 다수 귀국한다는 말이 있는데 長官의 의견은 어떠한가 라는 질문에 대하여 다음과 같이 응답하였다.
나는 李博士가 어떠한 말을 하였는지는 모른다. 만일 李博士가 南朝鮮에 따로 정부를 세워야 된다고 하였다면 그것은 그의 입장에서 한 말이고, 軍政廳을 위해서 한 말은 아니다. 이에 대해서는 직접 李博士에게 물어보는 것이 좋을 줄로 생각한다. 나는 軍政長官으로서 南朝鮮單獨政府樹立에 대해서는 전연 반대한다.
《서울신문 1946년 06월 11일》
후대의 평가
- 이승만 '정읍발언'은 소련 전략 꿰뚫은 현실적 대응 - 중앙일보 2008.07.18 종합 5면
- 정읍발언 [한국민족문화대백과사전] - 한국학중앙연구원